福建福特科光电股份有限公司（下称福特科）的此番上市冲刺来到了关键时刻。
据上交所安排，福特科的科创板IPO将于12月21日上会上市委审核。
这并不是福特科第一次冲刺上市，早在2012年其便进行创业板申报，但最后以撤回申报材料而告终。
此次福特科预计募集4.57亿元用于精密光学元件产业基地、研发中心等项目的建设。
作为光学领域的高新技术企业，福特科背靠包括大疆在内的多家大客户，其业绩发展较为稳定。招股书显示，2020年其营收和归母净利润分别为3.85亿元、0.51亿元。
尽管如此，但是对于福特科技术先进性问题却是遭到交易所一再问询，同时非技术出身的实控人未参与福特科的日常经营管理，但似乎却对房地产、小额贷款等行业颇为“认真”，这为公司日后经营是否能够专注于主业或许也带来一定风险。
这些问题有待福特科的进一步解答。
数次换中介“深绑”民生证券
2012年，福特科曾在国金证券（600109.SH）的保荐下向创业板递交IPO申报，但是却以福特科的主动撤回材料而告终。
福特科董秘曾在接受媒体采访时对此表示，彼时公司出于发展战略考虑，可能涉及到股权结构重大调整，因此撤回IPO。
而上次的IPO撤回也让福特科的部分原股东就此退出。
招股书显示，自然人何灵妍、陈昊兵和株式会社VIRAGE CAPITAL以原始出资额保本退出福特科，其股权则由福特科（香港）实业有限公司承接。
撤回材料后的福特科在2015年选择登陆新三板挂牌，wind数据显示，福特科在2015年和2016年曾进行两次定向增发用于补充流动资金，共计募集约0.38亿元。
值得一提的是，在新三板挂牌期间，福特科曾多次更换主办券商。
2018年福特科将主办券商国海证券（000750.SZ）换为华福证券，2020年其主办券商又更换为民生证券，也是此次福特科上市的保荐机构。
民生证券在成为福特科主办券商前，双方就已“关系匪浅”。
例如民生证券的全资子公司-民生证券投资有限公司（下称民生投资）早在在2019年入股福特科，持有其3.08%的股份从而成为第六大股东，而民生投资的员工跟投平台北京守正出金管理咨询中心（有限合伙）也持有0.23%的股权。
核心技术依赖性存疑
作为聚焦于精密光学器件集研产销一体的企业，福特科的产品主要分为精密光学元组件和镜头等，其中主要的收入来源于精密光学元组件。
招股书显示，精密光学元组件从2018年至2020年分别为其贡献1.84亿元、1.81亿元和1.83亿元，在当期营收中的占比基本接近50%。
虽然背靠阿莱技术(ALGN.NQ)(及其关联方)、大华股份（002236.SZ）等大客户，福特科的营收却出现下滑。
福特科2018年至2020年的营收分别为3.84亿元、4.21亿元和3.85亿元，其中2020年同比下滑了8.6%。
而归母净利润则是不降反升，福特科同期归母净利润分别为0.53亿元、0.41亿元和0.51亿元。
事实上，作为福建当地的高新技术企业，福特科的业绩成绩也受到当地政府的大力支持。招股书显示，政府补贴项目具体包括房产税土地使用税耕地占用税即征即奖、研发费用补助资金、税收贡献奖励等多个奖项，从2018年至2020年计入损益的政府补助分别为0.09亿元、0.08亿元和0.13亿元。
对此，福特科也承认政府补贴下降可能带来的业绩风险。
值得注意的是，虽然头顶高新技术企业的光环，但号称是福特科的核心技术的“非球面数控研磨抛光”、“单点金刚石车削”两项技术所对应的营收占比却低于1%。
比如非球面数控研磨抛光技术从2018年至2020年为福特科贡献的营收分别为101.08万元、92.89万元和59.46万元。
对此，交易所也提出质疑：“请发行人说明公司各项核心技术对营业收入的贡献情况及其计算划分依据，前述两项核心技术（即上述两项核心技术）对应的产品情况，对应产品营业收入低于1%但被认定为公司核心技术的原因及合理性。”
而福特科则解释称非球面及自由曲面技术是行业发展方向之一，这两项技术达到国内先进水平，相关产品市场不断得到拓展。福特科还透露其目前已陆续取得了华为、HiLASE Centre 等客户的小批量订单。
值得一提的是，这两项技术的商业落地并非来源来自于福特科自身，其中部分环节基于进口装备实现的，福特科也承认，非球面技术中所使用的非球面数控铣磨机、非球面数控抛光机无法使用国产设备替代。
这也意味着福特科的核心技术可能存在对于进口设备依赖的风险。
对此，交易所也曾围绕福特科是否对境外设备存在依赖性、核心技术竞争力是否高于进口装备的竞争力提出疑问。
福特科则认为核心技术的重要性高于装备，并表示目前在研磨、抛光、镀膜、装配、 检测等工序，国产设备与进口设备并存，主要设备均可选择国内供应商替代，不存在对境外设备的依赖。
此外，福特科还透露上海元成光学器材有限公司的非球面数控磨抛机的性能已接近德国非球面数控磨抛机。
尽管如此，但是对于具体的国产替代时间，福特科也仅是表示：“待时机成熟”。
“实控人或志不在此”？
信风（ID：TradeWind01）注意到，尽管福特科的核心技术人员比例符合申报要求，但是其核心技术人员却在2021年上半年出现陆续离职的情况。
问询函显示，中介机构在对2020年年底的160名专职研发人员下发调查表时发现20名核心技术人员陆续从福特科离职，占2020年研发人员总数的12.5%。
这似乎与福特科在招股书中所称的“稳定的技术研发团队”说法之间存在矛盾。
与此同时，福特科的两名实控人罗建峰、黄恒标均非技术出身，二人在公司中仅通过董事会和股东大会行使董事权力和股东权力，并不直接参与日常经营管理。
或许二人也志不在此。
比如曾任沙县人民政府副县长的黄恒标曾因看好公司经营所在地的福建沙县房产，在投资过程中为解决资金需求占用包括福特科预付供应商账款、部分备用金等共计389万元的资金，而该笔资金占用最终是通过向另一实控人罗建峰，以及福特科的其他董事借入资金方才实现了偿还。
黄恒标本身的债务状况也一度引起交易所关注。
“请发行人说明黄恒标个人的资产状况及是否存在大额债务，是否影响其董事任职资格，是否适合作为发行人的实际控制人”。交易所指出。
截至2021年9月28日，黄恒标个人对外负债总额为710万元，其个人债务均在正常清偿期。不仅如此，在福特科2014年的增资过程中，黄恒标累计出资1777.48万元，其中资金来源于朋友的有息负债，其中黄恒标曾通过占用福特科预付供应商账款、备用金等在内共计1911.76万元的资金用于偿还借款及利息。
这意味着，黄恒标存在“借钱增资，并再用拟上市公司资金还债”的情形。
另一实控人罗建峰则专注于“小额贷款”生意，旗下公司包括福建沙县金元小额贷款有限公司（下称沙县金元）、沙县民间资本管理股份有限公司（下称沙县民间资本）等主体。
信风（ID：TradeWind01）通过天眼查发现，罗建峰通过福建宏光实业有限公司（下称福建宏光）持有沙县金元19.6%的股份，再加上其本身持有的5%的股份，罗建峰对沙县金元的总持股比例应该为24.6%，远高于福特科在招股书中所披露5%的持股比例。
值得一提的是，沙县金元的多名股东已被载入失信执行人名单，这是否会对罗建峰的流动资金以及发行人的资金规范性带来挑战，存在不确定性。
“如果实控人的资金状况不稳定，确实有可能增加发行人的代理危机，同时一旦涉及到相关资产清算，也加剧了发行人股份的不稳定成分。”北京一位投行人士表示。
罗建峰还通过福建宏光的全资子公司沙县宏盛塑料有限公司持有沙县民间资本约10%的股份，招股书只是披露罗建峰在沙县民间资本所担任的职务，而对于这一持股关系并未进行披露。
